केजरीवाल की गिरफ्तारी अनुचित थी : सुप्रीम कोर्ट
नई दिल्ली। ‘A caged parrot’ Supreme Court slams CBI-आम आदमी पार्टी के वरिष्ठ नेता मनीष सिसौदिया ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की जमानत पर कहा कि शीर्ष अदालत की टिप्पणियां “एजेंसियों का दुरुपयोग” करने के लिए भाजपा के लिए “चेहरे पर करारा तमाचा” थीं।
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक दशक में दूसरी बार “पिंजरे में बंद तोते” के रूप में सीबीआई की निंदा की, जबकि सुझाव दिया कि दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की जून में गिरफ्तारी ईडी द्वारा उन्हें कुछ दिन पहले दी गई जमानत को “निराश” करने की एक चाल थी।
दो-न्यायाधीशों की पीठ ने शुक्रवार को केजरीवाल को सीबीआई मामले में भी जमानत दे दी, एजेंसी को फटकार न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां द्वारा लिखे गए एक अलग फैसले में आई, जो जमानत देने पर न्यायमूर्ति सूर्यकांत से सहमत थे, लेकिन उनके फैसले से असहमत थे।
“कानून के शासन द्वारा शासित एक कार्यात्मक लोकतंत्र में, धारणा मायने रखती है। सीज़र की पत्नी की तरह, एक जांच एजेंसी को बोर्ड से ऊपर होना चाहिए, ”जस्टिस भुइयां ने लिखा।
“अभी कुछ समय पहले, इस न्यायालय ने सीबीआई की आलोचना करते हुए इसकी तुलना पिंजरे में बंद तोते ‘A caged parrot’ से की थी। यह जरूरी है कि सीबीआई पिंजरे में बंद तोता होने की धारणा को दूर कर दे।
न्यायमूर्ति भुइयां ने रेखांकित किया कि सीबीआई ने 17 अगस्त, 2022 को दिल्ली सरकार की उत्पाद शुल्क नीति से संबंधित भ्रष्टाचार का मामला दर्ज किया था और अप्रैल 2023 में केजरीवाल से पूछताछ की थी, लेकिन उन्हें इस साल 26 जून को ही गिरफ्तार कर लिया।
ऐसा तब हुआ जब एक विशेष न्यायाधीश ने केजरीवाल को 20 जून को जमानत दे दी थी – जिन्हें इस साल मार्च में उत्पाद शुल्क नीति से संबंधित एक समानांतर मामले में ईडी ने गिरफ्तार किया था।
“22 महीने तक, सीबीआई अपीलकर्ता को गिरफ्तार नहीं करती है, लेकिन विशेष न्यायाधीश द्वारा ईडी मामले में अपीलकर्ता को नियमित जमानत देने के बाद, सीबीआई उसकी हिरासत की मांग करती है। इन परिस्थितियों में, यह विचार किया जा सकता है कि सीबीआई द्वारा इस तरह की गिरफ्तारी शायद केवल ईडी मामले में अपीलकर्ता को दी गई जमानत को विफल करने के लिए थी, ”न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा।
“जब सीबीआई ने 22 महीनों तक अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने की आवश्यकता महसूस नहीं की, तो मैं अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने के लिए सीबीआई की ओर से इतनी जल्दबाजी और जल्दबाजी को समझने में विफल हूं, जब वह ईडी मामले में रिहाई के कगार पर था। ”
जबकि विपक्ष ने आम चुनाव से कुछ हफ्ते पहले हुई ईडी द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी को राजनीति से प्रेरित बताया था, वहीं सीबीआई द्वारा उनकी गिरफ्तारी ने आरोप को तेज कर दिया था।
शुक्रवार को, आम आदमी पार्टी के वरिष्ठ नेता मनीष सिसौदिया ने कहा कि शीर्ष अदालत की टिप्पणियां “एजेंसियों का दुरुपयोग” करने के लिए भाजपा के लिए “चेहरे पर करारा तमाचा” थीं।
सीबीआई को “पिंजरे में बंद तोता” के रूप में संदर्भित पिछला संदर्भ तब आया था जब न्यायमूर्ति आर.एम. की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने यह कहा था। लोढ़ा ने 2013 में यूपीए द्वितीय शासन के दौरान कोयला-ब्लॉक आवंटन मामले में की थी।
न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “मेरा इस पर कोई झिझक नहीं है कि सीबीआई द्वारा अपीलकर्ता की देर से गिरफ्तारी अनुचित है और इस तरह की गिरफ्तारी के बाद सीबीआई मामले में अपीलकर्ता को लगातार जेल में रखा जाना अस्थिर हो गया है।”
उन्होंने रेखांकित किया कि “विद्वान विशेष न्यायाधीश द्वारा 20.06.2024 को ईडी मामले में अपीलकर्ता (केजरीवाल) को नियमित जमानत देने के बाद ही (जिसे उच्च न्यायालय ने 21.06.2024 को मौखिक उल्लेख पर रोक दिया था) जिसके बाद सीबीआई सक्रिय हो गई और मांग की गई अपीलकर्ता की हिरासत जो 26.06.2024 को विद्वान विशेष न्यायाधीश द्वारा प्रदान की गई थी।
“26.06.2024 को सीबीआई द्वारा उनकी गिरफ्तारी की तारीख पर भी, अपीलकर्ता को सीबीआई द्वारा आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था। केवल 29.07.2024 को सीबीआई द्वारा दायर आखिरी आरोप पत्र में अपीलकर्ता को आरोपी के रूप में नामित किया गया है, ”उन्होंने कहा।
यहां तक कि 26.06.2024 को सीबीआई द्वारा उनकी गिरफ्तारी की तारीख पर भी, अपीलकर्ता को सीबीआई द्वारा आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था। केवल 29.07.2024 को सीबीआई द्वारा दायर आखिरी आरोप पत्र में अपीलकर्ता को आरोपी के रूप में नामित किया गया है, ”उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि केवल इस आधार पर गिरफ्तारी को उचित नहीं ठहराया जा सकता कि केजरीवाल ने सीबीआई के सवालों का जवाब नहीं दिया। उन्होंने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत आरोपी को पूछताछ के दौरान चुप रहने का अधिकार है.
न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, किसी आरोपी को चुप रहने का अधिकार है और उसे अपने खिलाफ दोषारोपणात्मक बयान देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने कहा, ”गिरफ्तार करने की शक्ति एक बात है लेकिन गिरफ्तार करने की जरूरत बिल्कुल अलग बात है।”
