Supreme Court Decision: in 2 cases came strong observation
नई दिल्ली । (Supreme Court Decision ) सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि चुनाव उम्मीदवारों को अपनी संपत्ति के हर मिनट के विवरण का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि वे पर्याप्त मूल्य के न हों।
किसी उम्मीदवार के स्वामित्व वाली प्रत्येक संपत्ति का खुलासा न करना कोई दोष नहीं माना जाएगा, किसी महत्वपूर्ण चरित्र का दोष तो बिल्कुल भी नहीं।
जस्टिस अनिरुद्ध बोस और संजय कुमार की पीठ ने कहा, यह आवश्यक नहीं है कि एक उम्मीदवार अपने या अपने आश्रित परिवार के सदस्यों के स्वामित्व वाली चल संपत्ति की प्रत्येक वस्तु, जैसे कपड़े, जूते, क्रॉकरी, स्टेशनरी और फर्नीचर इत्यादि की घोषणा करे, जब तक कि वह अपने आप में इतनी मूल्यवान न हो कि एक बड़ी संपत्ति बन जाए। ।
उनकी जीवनशैली के संदर्भ में उनकी उम्मीदवारी पर विचार करें और इसका खुलासा करने की आवश्यकता है।
पीठ ने 2019 में अरुणाचल प्रदेश के तेजू विधानसभा क्षेत्र से निर्दलीय विधायक कारिखो क्रि के चुनाव को बरकरार रखते हुए यह टिप्पणी की।
क्रि ने 2019 के विधानसभा चुनाव में भाजपा के मोहेश चाई और कांग्रेस के नुनी तायांग को हराकर निर्दलीय के रूप में जीत हासिल की। हालाँकि, गौहाटी उच्च न्यायालय ने पिछले साल तायांग द्वारा दायर एक याचिका पर उनके चुनाव को रद्द कर दिया था, जिसमें वाहनों के रूप में संपत्ति और सरकार द्वारा क्रि द्वारा बकाया राशि का खुलासा न करने का आरोप लगाया गया था।
Supreme Court Decision: व्यथित होकर क्रि ने अपील दायर की थी।
अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा, हालांकि हमारे सामने यह दृढ़ता से तर्क दिया गया है कि मतदाता का ‘जानने का अधिकार’ पूर्ण है और चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवार को अपने सभी विवरणों के बारे में स्पष्ट होना चाहिए, हम इसे स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं। व्यापक प्रस्ताव यह है कि एक उम्मीदवार को मतदाताओं द्वारा परीक्षण के लिए अपना जीवन दांव पर लगाना पड़ता है।’
Supreme Court Important Decision: बूथ पर शराब का टेस्ट नहीं होगा
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को चुनाव के दौरान हर मतदान केंद्र पर कतार में लगे मतदाताओं का ब्रेथ एनालाइजर टेस्ट कराने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी।
इसमें मतदान केंद्रों पर कतारों के प्रवेश बिंदु पर एक श्वास विश्लेषक की व्यवस्था करने और केवल उन मतदाताओं को अपने मतदान अधिकार का प्रयोग करने की अनुमति देने के लिए चुनाव आयोग को निर्देश देने की मांग की गई है, जो शराब से प्रभावित नहीं हैं।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने याचिका खारिज करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और कहा, “यह अधिक हद तक प्रचार हित की याचिका है।”
जनवाहिनी पार्टी की आंध्र प्रदेश इकाई की ओर से पेश वकील ने कहा कि चूंकि आदर्श आचार संहिता लागू है, इसलिए किसी भी मतदाता को शराब के नशे में मतदान करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
पीठ ने कहा, “यह क्या है? यह प्रचार के लिए है। मतदान के दिन सूखा दिवस होता है और हर जगह पुलिस कर्मी तैनात होते हैं। हम इस पर विचार नहीं करेंगे। जनवाहिनी पार्टी की आंध्र प्रदेश इकाई ने शुरू में उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसने 28 फरवरी को याचिका खारिज कर दी थी।
उच्च न्यायालय ने कहा है कि याचिकाकर्ता किसी भी विशिष्ट कानूनी प्रावधान पर अपना ध्यान आकर्षित करने में विफल रहा है जो भारत के चुनाव आयोग के लिए यह सुनिश्चित करना अनिवार्य बना देगा कि मतदान केंद्र में प्रवेश करने वाले प्रत्येक व्यक्ति का श्वासनली परीक्षण किया जाए।
Supreme Court Important Decision: राजनीतिक दल ने 6 जनवरी के अपने प्रतिवेदन पर चुनाव आयोग की निष्क्रियता को चुनौती दी है, जिसमें प्रत्येक मतदान केंद्र पर कतार के प्रवेश बिंदु पर एक श्वास विश्लेषक की व्यवस्था करने और केवल उन्हीं मतदाताओं को अपने मताधिकार का प्रयोग करने की अनुमति देने की मांग की गई है, जो शराब पीकर नहीं आये हैं।
https://telescopetimes.com/category/crime-and-law-news/
Supreme Court
