SUPREME COURT में पटीशन दाखिल : सादे कपड़ों में पुलिस की तैनाती किसी कीमत पर न हो
नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने पब्लिक प्रोटेस्ट से निपटने के लिए पुलिस के पूरे भारत में गाइडलाइन बनाने का फैसला किया। कोर्ट ने शांतिपूर्ण प्रोटेस्ट के संवैधानिक अधिकार को माना, लेकिन कानून लागू करने वाले की जान की कीमत पर भी ज़ोर दिया।
चीफ जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच ने कहा, “शांतिपूर्ण प्रोटेस्ट का अधिकार संविधान में है। इसे नकारा नहीं जा सकता। शांतिपूर्ण प्रोटेस्ट का अधिकार पूरी तरह से गारंटीड है।”
इसने मंगलवार के लिए उन पिटीशन का एक बैच लिस्ट किया, जिनमें 20 जुलाई को एग्जाम पेपर लीक का विरोध कर रहे स्टूडेंट्स पर लाठीचार्ज, आंसू गैस और कथित तौर पर पेलेट गन से फायरिंग के लिए दिल्ली पुलिस के खिलाफ एक्शन लेने की मांग की गई थी।
हालांकि, कई घायल पुलिसवालों के परिवारों की एक पिटीशन के जवाब में, बेंच ने कहा: “पुलिसवालों को चोट लगना भी हमारे लिए उतनी ही चिंता की बात है। हर इंसान की जान, चाहे वे कोई भी हों, ज़रूरी है।”
यह पिटीशन, जिसमें पुलिस के लिए प्रोटेक्टिव गियर और प्रोटेस्टर्स में शरारती तत्वों के खिलाफ एक्शन की मांग की गई है, बाकी पिटीशन्स के साथ सुनी जाएगी।
कोर्ट की ओरल ऑब्जर्वेशन्स सुबह के “मेंशनिंग टाइम” के दौरान आईं, जब वकीलों का एक ग्रुप पेपर-लीक प्रोटेस्ट और पुलिस क्रैकडाउन से जुड़ी अलग-अलग पिटीशन्स को अर्जेंट लिस्ट करने की मांग करने के लिए बेंच के सामने पेश हुआ।
जस्टिस कांत ने कहा कि शरारत और लॉ-एंड-ऑर्डर की प्रॉब्लम्स से बचने के लिए “एंटीसोशल एलिमेंट्स” को प्रोटेस्ट से दूर रखा जाना चाहिए।
बेंच ने कहा, “डेमोक्रेटिक प्रोटेस्ट और प्रोटेस्ट के लिए सही जगह होनी चाहिए। कोई रोक नहीं। हर किसी को प्रोटेस्ट करने का हक है, जब तक कि यह सही परमिशन के साथ और तय जगहों पर हो।”
SUPREME COURT : प्रोटोकॉल में एक तरह की यूनिफॉर्मिटी चाहिए
“लेकिन अगर एंटीसोशल एलिमेंट्स वगैरह हैं, तो उसका ध्यान रखना होगा। यह सिर्फ दिल्ली का सवाल नहीं है। हमें प्रोटोकॉल में एक तरह की यूनिफॉर्मिटी चाहिए।”
सरकार का दावा है कि क्रिमिनल्स और “एंटी-नेशनल” एक्टिविस्ट्स ने स्टूडेंट प्रोटेस्ट का फायदा उठाकर पुलिस पर हमला किया, जिससे फोर्स को फोर्स इस्तेमाल करना पड़ा।
घायल पुलिसवालों के परिवारों की तरफ से पेश एक वकील की अर्जी पर जस्टिस बागची ने कहा: “हम राज्य से यह बताने के लिए कह सकते हैं कि पुलिसवालों को ज़रूरी सेफ्टी गियर, गार्ड, हेलमेट और इक्विपमेंट क्यों नहीं दिए गए।”
पुलिस के खिलाफ एक्शन लेने वाली एक अर्जी राज्यसभा MP मनोज झा की है, जिन्होंने दिल्ली के साथ-साथ बिहार जैसे दूसरे राज्यों में भी, जहां आंदोलन फैल गया था, शांतिपूर्ण प्रोटेस्ट करने वालों पर पुलिस की कथित ज्यादतियों को उठाया है।
झा की वकील फौजिया शकील ने कोर्ट को बताया कि अर्जी में बिहार के सीवान में पुलिस द्वारा AK-47 राइफल के इस्तेमाल की डिटेल्स हैं।
पिटीशनर्स ने दिल्ली प्रोटेस्ट करने वालों पर पुलिस एक्शन की इंडिपेंडेंट जांच और पुलिस को डेमोक्रेटिक प्रोटेस्ट को कैसे हैंडल करना चाहिए, इससे जुड़े पूरे देश में गाइडलाइंस और स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर की मांग की है। उन्होंने भीड़ कंट्रोल के लिए सादे कपड़ों में पुलिस की तैनाती पर रोक लगाने की मांग की है।
सीनियर एडवोकेट और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के प्रेसिडेंट विकास सिंह इस बात से सहमत थे कि सुप्रीम कोर्ट को पूरे देश में गाइडलाइंस बनानी चाहिए और प्रोटेस्ट करने के अधिकार और लॉ एंड ऑर्डर बनाए रखने के बीच बैलेंस बनाने की जरूरत है।
24 जुलाई को, एक अलग मामले को देखते हुए, जस्टिस कांत ने मीडिया को “गलत रिपोर्टिंग” के लिए फटकार लगाई थी कि उन्होंने दिल्ली के प्रदर्शनकारियों पर कथित ज्यादतियों के लिए पुलिस के खिलाफ कार्रवाई की मांग वाली एक पिटीशन को लिस्ट करने से मना कर दिया था।
चीफ जस्टिस 22 जुलाई को एक वकील, नरेंद्र मिश्रा की सुबह मेंशनिंग-टाइम अपील का ज़िक्र कर रहे थे, जिसमें उनकी लेटर पिटीशन को अर्जेंट लिस्ट करने की मांग की गई थी।
जस्टिस कांत ने कहा, “पिछले दो दिनों में, मीडिया में पूरी तरह से झूठी और लापरवाही भरी खबरें आई हैं कि एक पिटीशन फाइल की गई है। मीडिया पूरी तरह से अपनी ज़िम्मेदारी से मुक्त है और झूठी रिपोर्टिंग कर रहा है कि चीफ जस्टिस ने मामले को लिस्ट करने से मना कर दिया है।”
