नई दिल्ली। संविधान पीठ ने 6:1 के बहुमत से फैसला सुनाया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति में अधिक पिछड़े लोगों को creamy layer को छोड़कर नौकरियों और शिक्षा में अधिमान्य आरक्षण दिया जा सकता है।
अब तक, creamy layer की अवधारणा वंचित समुदाय के बीच आर्थिक रूप से बेहतर लोगों से आरक्षण के लाभ को रोकने को चिह्नित करती है वो भी केवल अन्य पिछड़ा वर्ग पर लागू होती है।
सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की बेंच ने ई.वी. मामले में पांच जजों की संविधान पीठ के 2005 के फैसले को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया। चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, जिसमें माना गया कि आरक्षण के संदर्भ में एससी और एसटी समुदायों का कोई उप-वर्गीकरण नहीं किया जा सकता है।
creamy layer : बहुमत की राय
बहुमत की राय भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और जस्टिस बी.आर. गवई, विक्रम नाथ, मनोज मिश्रा, पंकज मिथल और सतीश चंद्र द्वारा दी गई। पीठ में एकमात्र महिला न्यायाधीश न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी – ने 2005 के चिन्नैया फैसले को बरकरार रखते हुए असहमति वाला फैसला सुनाया।
फैसला सुनाने से पहले, पीठ ने पंजाब, हरियाणा, तमिलनाडु और आंध्र प्रदेश राज्यों द्वारा अपने एससी और एसटी समुदायों को उप-वर्गीकृत करने और creamy layer को आरक्षण के दायरे से बाहर रखने के लिए बनाए गए कानूनों पर विचार किया।
हालाँकि, चूंकि 2005 का फैसला लागू था, इसलिए सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने – चिनैया फैसले की शुद्धता पर संदेह व्यक्त करते हुए – मामले को वर्तमान सात-न्यायाधीशों की पीठ के पास विचार के लिए भेज दिया था।
आरक्षण पर विभिन्न संवैधानिक प्रावधानों और सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों की जांच करने वाली सात-न्यायाधीशों की पीठ के कुछ निष्कर्ष इस प्रकार हैं:
⦿ संविधान का अनुच्छेद 14 एक ऐसे वर्ग के उप-वर्गीकरण की अनुमति देता है जो कानून के प्रयोजन के लिए समान रूप से स्थित नहीं है।
⦿ न्यायालय को यह निर्धारित करना होगा कि उप-वर्गीकरण के उद्देश्य के संबंध में वर्ग एक समरूप, एकीकृत वर्ग है या नहीं। यदि नहीं, तो इसे सुगम्य मानकों intelligible standardsके आधार पर आगे वर्गीकृत किया जा सकता है।
⦿ इंद्रा साहनी फैसले (1992 में मंडल मामले में नौ न्यायाधीशों का फैसला) में, शीर्ष अदालत ने उप-वर्गीकरण को ओबीसी तक सीमित नहीं किया।
⦿ अनुसूचित जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341(2) का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि जातियां सूची में शामिल या बाहर नहीं हैं।
⦿ ऐतिहासिक और अनुभवजन्य साक्ष्य दर्शाते हैं कि अनुसूचित जातियाँ एक सामाजिक रूप से विषम वर्ग है। इस प्रकार, राज्य अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करके अनुसूचित जातियों को और वर्गीकृत कर सकता है यदि (ए) भेदभाव के लिए एक तर्कसंगत सिद्धांत है; और (बी) तर्कसंगत सिद्धांत का उप-वर्गीकरण के उद्देश्य से संबंध है।
उप-वर्गीकरण के तौर-तरीकों पर पीठ ने कहा:
⦿ उप-वर्गीकरण सहित किसी भी प्रकार की सकारात्मक कार्रवाई का उद्देश्य पिछड़े वर्गों के लिए अवसर की वास्तविक समानता प्रदान करना है। यदि कुछ जातियों का प्रतिनिधित्व अपर्याप्त है तो राज्य उप-वर्गीकृत कर सकता है। हालाँकि, राज्य को यह स्थापित करना होगा कि किसी जाति या समूह के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता उसके पिछड़ेपन का परिणाम है।
⦿ राज्य को “राज्य की सेवाओं” में प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता पर डेटा एकत्र करना चाहिए क्योंकि इसका उपयोग पिछड़ेपन के संकेतक के रूप में किया जाता है।
https://telescopetimes.com/category/trending-news/national-news
