AI fabrication -वकील और शोधकर्ता भ्रामक कानूनी मिसालों का हवाला दे रहे
AI fabrication का इस्तेमाल अदालती नतीजों की भविष्यवाणी के लिए किया जा रहा
नई दिल्ली। AI fabrication-भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने की दौड़ में अगले स्थान पर आने वाले सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति बी.आर. गवई ने चैटजीपीटी जैसे प्लेटफॉर्म द्वारा मनगढ़ंत कानूनी तथ्य तैयार करने और यूट्यूबर्स द्वारा अदालती कार्यवाही के अंशों को अपनी सामग्री के रूप में अपलोड करने के “जोखिमों” को चिन्हित किया है, जिससे “बौद्धिक संपदा अधिकारों के बारे में गंभीर सवाल” खड़े होते हैं।
न्यायमूर्ति गवई ने नैरोबी में भारत और केन्या की शीर्ष अदालतों द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित न्यायिक प्रशिक्षण और क्षमता निर्माण कार्यक्रम को संबोधित करते हुए अपनी चिंताओं को व्यक्त किया।
कानूनी शोध के लिए एआई पर निर्भरता में बहुत जोखिम
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने कहा, “जबकि प्रौद्योगिकी ने न्यायिक कार्यवाही तक पहुँच में उल्लेखनीय सुधार किया है, इसने कई नैतिक चिंताओं को भी जन्म दिया है। कानूनी शोध के लिए एआई पर निर्भर रहना महत्वपूर्ण जोखिमों के साथ आता है क्योंकि ऐसे उदाहरण हैं जहाँ चैटजीपीटी जैसे प्लेटफ़ॉर्म ने फर्जी केस उद्धरण और मनगढ़ंत कानूनी तथ्य तैयार किए हैं।”
हालाँकि एआई बड़ी मात्रा में कानूनी डेटा को संसाधित कर सकता है और त्वरित सारांश प्रदान कर सकता है, लेकिन यह मानवीय स्तर की समझ के साथ स्रोतों को सत्यापित नहीं कर सकता है, उन्होंने कहा।
“इससे ऐसी स्थितियाँ पैदा हुई हैं जहाँ वकील और शोधकर्ता, एआई द्वारा उत्पन्न जानकारी पर भरोसा करते हुए, अनजाने में गैर-मौजूद मामलों या भ्रामक कानूनी मिसालों का हवाला देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप पेशेवर शर्मिंदगी और संभावित कानूनी परिणाम होते हैं,” न्यायमूर्ति गवई ने कहा।
न्यायमूर्ति गवई ने इस तथ्य पर भी अफसोस जताया कि एआई का इस्तेमाल अदालती नतीजों की भविष्यवाणी करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया जा रहा है, जिससे न्यायिक निर्णय लेने में इसकी भूमिका के बारे में महत्वपूर्ण बहस छिड़ गई है।
उन्होंने पूछा, “इससे न्याय की प्रकृति के बारे में बुनियादी सवाल उठते हैं। क्या मानवीय भावनाओं और नैतिक तर्क की कमी वाली मशीन कानूनी विवादों की जटिलताओं और बारीकियों को सही मायने में समझ सकती है?”
न्यायमूर्ति गवई ने सोशल मीडिया पर अदालती कार्यवाही की संपादित क्लिप के प्रसार पर भी सवाल उठाया।
उन्होंने कहा, “इन क्लिप को संदर्भ से बाहर ले जाने पर गलत सूचना, न्यायिक चर्चाओं की गलत व्याख्या और गलत रिपोर्टिंग हो सकती है। इसके अलावा, YouTuber सहित कई कंटेंट क्रिएटर अदालती कार्यवाही के छोटे अंशों को अपनी खुद की सामग्री के रूप में फिर से अपलोड करते हैं, जिससे बौद्धिक संपदा अधिकारों और न्यायिक रिकॉर्डिंग के स्वामित्व के बारे में गंभीर सवाल उठते हैं। इस तरह की सामग्री का अनधिकृत उपयोग और संभावित मुद्रीकरण सार्वजनिक पहुँच और नैतिक प्रसारण के बीच की रेखाओं को धुंधला कर देता है।”
https://telescopetimes.com/category/trending-news/national-news
